نحن ننظر إلى ما تخبرنا به ملحمة الخيال العلمي عن الأخلاق والأخلاق – وأرواحنا
على الرغم من اختزاله في كثير من الأحيان إلى صورة الكابتن كيرك وهو يقاتل رجل سحلية من الورق المعجن في مقلع، إلا أن ستار تريك يذهب بجرأة إلى حيث لم يذهب أي عرض من قبل. ونحن لا نشير إلى ظهور الروبوتات الذكية أو السفر بين النجوم إلى الحدود النهائية، ولكن استكشاف الطاقم للأبعاد الفلسفية.
جميع سيارات طبعة الأفق
نعم، قد تكون مغامرة خيال علمي تلفزيونية شعبوية، ولكن منذ انطلاقة Trek في عام 1966، أطلقت الملحمة مناقشات حول أكبر الألغاز الميتافيزيقية والألغاز الأخلاقية - بدءًا من التشكيك في أسس المجتمع ذاتها، وحتى طبيعة الروح . ومع عرض Star Trek: Discovery حاليًا على Netflix، من المرجح أن يتم توجيه أدمغتنا إلى التشويه 10 مرة أخرى.
لذا، لتسهيل طيراننا في الفضاء الجزئي، قمنا بتنشيط أكبر الأفكار الفلسفية لـ Star Trek في بنك بيانات واحد سهل الاستخدام. الاستعداد للمشاركة…
هل التوجيه الرئيسي أخلاقي حقًا؟
يُعرف التوجيه الرئيسي أيضًا باسم توجيه عدم التدخل، وهو يأمر سفن Starfleet باتباع قاعدة ذهبية واحدة: عدم التدخل في الثقافات أو الحضارات الأخرى. ومن المفترض أن يأخذ جميع القباطنة هذا الأمر على محمل الجد - كما يقول كيرك في السلسلة الأصلية، 'أعظم قسم يقطعه قبطان المركبة الفضائية هو أنه سيضحي بحياته، حتى طاقمه بأكمله، بدلاً من انتهاك التوجيه الرئيسي'.
ولكن هل تصب مثل هذه السياسة الصارمة في مصلحة الكون حقا؟ إذا كان لدى Starfleet القدرة على إنقاذ الحضارات - وعدد لا يحصى من الأرواح - من الانقراض، ألا ينبغي لها أن تحاول؟ ألن يجعل الوقوف متفرجًا بينما يموت الأبرياء من Starfleet شيئًا شريرًا؟
ليس وفقا لمفهوم السيادة الويستفالية ، وهو نموذج سياسي رئيسي يجسده ستارفليت. ولد من معاهدات سلام وستفاليا في عام 1648، لم يؤسس هذا النموذج للتفكير الحديث بشأن الدول القومية والحدود فحسب، بل أدى أيضًا إلى أن التدخل عبر الحدود لن يؤدي إلا إلى الصراع.
تم توضيح هذا التفكير بوضوح من قبل الكابتن جان لوك بيكار في الجيل القادم: 'إن التوجيه الرئيسي ليس مجرد مجموعة من القواعد؛ بل هو مجرد مجموعة من القواعد'. إنها فلسفة... وصحيحة جداً. لقد أثبت التاريخ مرارا وتكرارا أنه كلما تدخلت البشرية في حضارة أقل تطورا، بغض النظر عن مدى حسن النية لهذا التدخل، فإن النتائج ستكون كارثية دائما.
وفي بدايتها، بدا أن هذه الفلسفة أدت إلى السلام: فقد أوقفت معاهدة وستفاليا ثمانين عاماً من الحرب في أوروبا. ولكن، كما لاحظت من خلال حربين عالميتين شبه مروعتين منذ ذلك الحين، فإن مثل هذه الفكرة البسيطة نادرًا ما تؤدي إلى السلام في عالمنا المعقد.
وكما هو الحال مع كل استراتيجية تسير على الخط الفاصل بين الحرب والسلام، فإن التفكير الكامن وراء التوجيه الرئيسي يثير الكثير من الجدل. ففي نهاية المطاف، إذا ما نظرنا إلى هذا التوجيه إلى أقصى الحدود، فإنه يشكل سياسة غير قابلة للتدخل، وهو موقف لن يرضي الجميع أبداً في كل الظروف. فهل يكون عدم التحرك هو الخط الصحيح الذي يجب مواجهته عندما تتعرض ألمانيا النازية للتهديد؟ العراق؟ كوريا الشمالية؟ سوريا ؟
أو، لنأخذ مثالًا أقل مشحونة سياسيًا، إذا صادف أحد مخرجي أفلام الحياة البرية حمارًا وحشيًا يحتضر، فهل يقع عليه التزام أخلاقي بمساعدته؟ هل سيكونون مسؤولين عن موتها بالابتعاد؟ وماذا لو كانت مساعدة الحيوان تؤدي عن غير قصد إلى تجويع مجموعة من الأسود التي كانت ستتغذى على الجثة؟
لقد تعاملت Star Trek مع مثل هذه المآزق الصعبة غير التدخلية بشكل مباشر أثناء العرض، وغالبًا ما كانت لها عواقب مفجعة. على سبيل المثال، في حلقة 'Pen Pals' من الجيل الجديد، يتلقى android Lt Commander Data رسائل من فتاة صغيرة سيتم تدمير كوكبها قريبًا بسبب الانفجارات البركانية. رد الكابتن بيكارد؟ يجب أن يقف التوجيه الرئيسي. يجب أن يموت الطفل.
متى تنتهي المعركة النصفية
لحسن الحظ، يتراجع بيكارد عن قراره في الوقت المناسب حتى تتمكن داتا من إنقاذ الفتاة، ولكن على حساب التوجيه الرئيسي. هل من الصحيح أنه ضحى بقيمة Star Fleet لإنقاذ طفل واحد؟ مثل معظم الفلاسفة، الطاقم منقسم.
تصبح هذه المشكلة أكثر تعقيدًا إذا أخذت في الاعتبار الروح التي تم بها تشكيل اتحاد الكواكب المتحدة (UFP) لأول مرة. في العرض، تواصل آل فولكان مع كوكبنا عندما أدركوا أن البشر (وتحديدًا أحدهم، زيفرام كوكرين) هم من اخترعوا محرك الالتواء. وبعد الاتصال الأول، شارك فريق Vulcans معرفتهم التكنولوجية، مما ساعد الأرض على النهوض من رعب ما بعد الذرة لتصبح عضوًا مؤسسًا في UFP.
ومع ذلك، لو كان ستارفليت في نفس وضع فولكان، فهل كانوا سيهبطون على الأرض ويقدمون المساعدة؟ هل كان من الممكن أن ينقذ التوجيه الرئيسي الأرض - حجر الزاوية المستقبلي لـ UFP - من الدمار؟ نحن لا نخمن ذلك.
ما هو الوعي؟
أو، بعبارة أكثر وضوحًا، هل يأتي وعيك وشخصيتك وذكرياتك من دماغك المادي أم من روحك غير المادية؟ إنه جدل أثاره رينيه ديكارت، الذي كان يعتقد أن الجسد مجرد كائن يشبه الآلة يتحكم فيه عقل أو روح أو وعي غير مادي.
بمعنى آخر، اقترح ديكارت أنك – نعم أنت – موجود خارج جسدك ويصادف أنك تقوم بتشغيل جسدك. وقبل أن تسأل، لا، العلم ليس لديه إجابة لهذا السؤال، ولم يتمكن علماء الأعصاب من حل المشكلة بعد مشكلة صعبة لكيفية ارتباط وعيك بعقلك. لا يمكنهم معرفة كيف يمكن للبشر أن يستمتعوا بصورة ذهنية أو 'يختبروا' عاطفة ما. هل يملك ديكارت الإجابة؟
ربما. هذه الثنائية بين العقل والجسم لها ما يماثلها في فيلم ستار تريك. يمتلك البركانيون كاترا، وهي روح يمكن فصلها عن الجسد وإدخالها في شخص آخر، أو في وعاء إذا كانوا سيئي الحظ حقًا.
نعم، إنها ليست مجرد فكرة حبكة هي التي سمحت بإحياء سبوك المفضل لدى المعجبين في Star Trek III: The Search for Spock أو سمحت لساريك بالتواصل مع مايكل في أول حلقة على الإطلاق من Star Trek: Discovery، ولكنها إشارة إلى فكرة فلسفية كبرى. نموذج.
ولكن من المربك بعض الشيء أن الامتياز يدعو أيضًا إلى فكرة معارضة من خلال اختراعه الأكثر شهرة، وهو خليج النقل.
إنها آلة تعمل على النحو التالي: تصعد على متن الناقلة وتتحول مادة جسمك إلى طاقة، مع حفظ مخططك الذري في الكمبيوتر؛ ومن ثم يقوم الناقل بتحويل تلك الطاقة إلى ذرات جديدة في مكان بعيد، ويعيد بناء جسمك وفق المخططات المحوسبة.
فكر في الأمر: هذا يفترض أن هناك علاقة فطرية بين وعيك وعقلك الجسدي. إذا كانت الثنائية صحيحة وكانت روحك موجودة منفصلة عن جسدك، ألن يكون من الخطر المرور عبر الناقل؟ ألا يمكن لجسدك المادي أن ينتقل عبر الفضاء، لكن وعيك يمكن أن يكون غير مرتبط؟ بعد كل شيء، نظرًا لأنه يتكون من ذرات مختلفة (وإن كان بنفس التكوين)، فإن الناقل اللاحق لجسمك ليس من الناحية الفنية هو نفسه الذي كان قبله، أليس كذلك؟ كيف يمكن لوعيك أن يعرف أن هذا هو الجسم الذي يمكنه تشغيله؟
انت لا تعرفني
إنه تفكير تدعمه حلقة 'الفرص الثانية' من الجيل القادم، حيث يتم تكرار ويل ريكر عن طريق الخطأ في حادث نقل. ومع ذلك، بدلاً من بقاء وعيه مع رايكر 'الحقيقي'، يحتفظ كلا الجسدين بعقل القائد - الأمر الذي أثار انزعاج كلا رايكر.
وبدلاً من مفهوم ثنائية العقل والجسم، فإن هذا يدعم تفكير جون لوك، الذي اقترح أن العقل البشري عبارة عن عقل بشري. براعم التذوق ، لائحة فارغة تكتسب الوعي من خلال حواس جسدك. وبما أن مادتك الرمادية مرتبطة بمستشعراتك، أي عقلك يكون دماغك.
فهل يحسم المسلسل هذه المعركة بين الثنائية والتفكير المادي؟ هل تم طرح نظرية كاملة للروح من خلال برنامج تلفزيوني؟ وبقدر ما يستكشف تريك كلا الفكرتين، فإنه لا يستقر أبدًا على جانب واحد من النقاش. ولكن مهلاً، هناك احتمال كبير أن تؤدي حلقة Discovery المستقبلية المثيرة للتفكير إلى تهدئة عقلك أخيرًا - أينما كان.
هل احتياجات الكثيرين تفوق دائما احتياجات القلة؟
ربما تكون كلمات سبوك الشهيرة بعد التضحية بنفسه لإنقاذ سفينة إنتربرايز في فيلم The Wrath of Khan هي قلب أكبر مسيل للدموع في تاريخ ستار تريك. ولكن بعد أن تغمض عينيك، قد تلاحظ أن هذا الشعور يدعو إلى معضلة أخلاقية كبرى: هل من المنطقي حقًا أن يتم التضحية بفرد من أجل الآخرين؟
قد يجيب جون ستيوارت ميل وإيمانويل كانط على هذا السؤال بنعم مدوية، نظراً لنموذجهما الفلسفي للنفعية. يفترض هذا، في أبسط مستوياته، أن الناس يجب أن يعملوا من أجل مصلحة الكثيرين - كل عمل يجب أن يستهل بسؤال واحد: ماذا لو فعل الجميع ذلك؟
في البداية، قد يبدو الأمر وكأنه نموذج رعاية يجب العيش وفقًا له - إذا كان أي فرد من طاقم The Enterprise على استعداد للموت لإنقاذ الجميع، فهذا يعني أن لديك طاقمًا قويًا جدًا. ومع ذلك، في أقصى حالاتها، يمكن أن تكون النفعية غير إنسانية إلى حد كبير. على سبيل المثال، حذرت الفيلسوفة هانا أرندت من أن العمل فقط من أجل الصالح العام من شأنه أن يؤدي إلى مجتمع ميكانيكي حيث يتم التضحية باحتياجات الفرد بالكامل من أجل المجتمع. وبالطبع، يوجد مثل هذا المجتمع في Star Trek: The Borg.
فتح البيرة بدون فتاحة
أكثر الأشرار رعبًا في Star Trek هو سباق من الكائنات البشرية الآلية التي تطالب الأفراد بالتخلي عن أي ممتلكات شخصية أو عواطف أو ذكريات لصالح الجماعة - إذا انضم شخص واحد، فإنهم يساعدون الجميع على الاستمتاع بالخلود والتقدم التكنولوجي. وبعبارة أخرى، فإن احتياجات الكثيرين تفوق القلة.
لذا، لماذا لا ينبغي لنا جميعًا أن نحزم أمتعتنا وننضم إلى The Borg إذا كان ذلك لصالح الجميع؟ هل مقاومة هذا المنطق عقيمة حقاً؟ هل هناك أوقات يجب أن ينفصل فيها الناس عن الكثيرين؟ يطرح Stark Trek نفس الإجابة مرارًا وتكرارًا: عندما يقتل سبوك نفسه لإنقاذ الطاقم، فهو من يقرر القيام بذلك. عندما يفجر 'تريب تاكر' نفسه لجذب القوى المعادية في الحلقة الأخيرة من مسلسل 'إنتربرايز'، فإنه يفعل ذلك بدافع التعاطف. وعندما يقتل جورج كيرك، والد الكابتن كيرك، نفسه عمدًا لإنقاذ زوجته وطفله في إعادة التشغيل السينمائي لـStar Trek، فهذا اختياره الشخصي.
الرسالة واضحة: إذا كنت تريد التضحية بحياتك من أجل الكثيرين، ضحى بحياتك.
هل سيكون من الأفضل أن نتخلص من المال؟
وفقًا لـ Star Trek، سيحدث الكثير للأرض خلال الـ 200 عام القادمة. سوف نتعرض لحرب عالمية أخرى، وسنخترع محرك التشويه ونعيد بناء مجتمع يتقدم بعيدًا عن مجتمعنا من خلال الاستغناء عن عنصر أساسي واحد: المال.
وكما يصف الكابتن بيكارد في كتابه First Contact، فإن اقتصاديات المستقبل مختلفة بعض الشيء.. فالمال غير موجود في القرن الرابع والعشرين.. ولم يعد اكتساب الثروة هو القوة الدافعة في حياتنا. نحن نعمل على تحسين أنفسنا وبقية البشرية.
هل هذا ممكن؟ هل سيؤدي إفراغ حساباتنا المصرفية والتخلص من العملة إلى خلق ديمقراطية طوباوية ما بعد الرأسمالية مثل اتحاد الكواكب المتحد؟ هل يمكن أن يصبح فورت نوكس متحفًا، كما وصفه توم هاريس من فوييجر؟
من المؤكد أن نسيان الثروة المادية يبدو أمرًا معقولًا في عالم Star Trek بفضل اختراع الناسخ. بعد كل شيء، إذا كان بإمكانك تكرار المال، فلن يكون له أي قيمة على الإطلاق. وإذا كان بإمكانك تقليد الطعام والملابس والأدوية وما إلى ذلك، فأنت لا تحتاج حقًا إلى المال على أي حال.
وفقًا لكارل ماركس، فإن هذه الاقتصادات الثلاثية هي هدف البشرية. لقد كتب أنه بمجرد أن تتغلب الأرض على عالم الضرورة (ندرة الموارد)، فإن المجتمع اللاطبقي سيخلق عالمًا من الحرية. وقد طور كتاب مثل فريدريك إنجلز هذه الفكرة بشكل أكبر، قائلين إن التقدم العلمي هو الطريق إلى مثل هذه المدينة الفاضلة. ربما لم يكن لديهم أجهزة نسخ في أذهانهم، لكن تفكيرهم يقع في قلب ستار تريك.
لكن العرض يتجاوز إنجلز وماركس. على الرغم من أن جين رودينبيري، منشئ ستار تريك، قال إنه لا توجد عملة في الاتحاد، إلا أنه لا يظهر أن الشخصيات تعيش في مجتمع شيوعي - فلا يزال لديهم احتياجات فردية. ويتم تلبية هذه الاحتياجات بشكل عام.
كل ذلك بفضل شبه عملة العرض المعروفة باسم 'Federation Credits'، والتي تظهر بشكل عابر. في السلسلة الأصلية، شوهد Uhura وهو يشتري كائنًا فضائيًا يُعرف باسم Tribble بمثل هذه الاعتمادات وفي Deep Space Nine Quark يقبلها أحيانًا في شريط Deep Space Nine الخاص به.
ولكن هذا ليس في الواقع المال كما نعرفه. وكما يفترض الكاتب ريك ويب ببراعة، فإن اعتمادات الاتحاد هذه قد تكون عملة خاصة خارجة عن سيطرة الاتحاد. نعم، يطلق عليهم اسم 'ائتمانات الاتحاد'، ولكن بنفس الطريقة التي لا يُزرع بها شاي يوركشاير فعليًا في يوركشاير - إنه مجرد اسم. لذا، فبدلاً من كونها عملة ورقية (تتحكم فيها الدولة وتنشئها)، يتم تطوير الاعتمادات الفيدرالية من قبل أطراف ثالثة لتسهيل التجارة خارج الاتحاد - على غرار كيفية استخدام البيتكوين للتداول عبر الإنترنت. وهذا يعني أن الاتحاد نفسه ليس لديه عملة من الناحية الفنية، ولكن يمكن للمواطنين الحصول على أرصدة من المقايضة - وهو أمر نادر الحدوث في العرض.
لذا، تعترف ستار تريك بشكل واقعي بأن الأفراد لديهم احتياجات، لكن طلاب ستارفليت لا يضحون باحتياجاتهم من أجل المجتمع - وهذا متروك لـ The Borg.
فلماذا لا يتم تحفيز شخصيات Star Trek من خلال اعتمادات الاتحاد؟ نفس السبب وراء كونهم مجرد اقتصاد فرعي وليس اقتصادًا يسيطر عليه UFP - فهم لا يهمون كثيرًا. وبسبب التركيز على العلم والتعليم، أصبح البشر الآن يكتسبون الرضا من خلال المساهمة في ذلك. ببساطة، الثروة المادية ليست موضوعًا كبيرًا للحديث، فالناسخون يجعلون من السهل العيش دون فقر.
بالطبع، إنه ليس نظامًا مثاليًا. وبما أن العرض نادراً ما يعطينا لمحة عن الحياة اليومية على الأرض، فإننا لا نعرف لماذا قد يكون لدى أي شخص الدافع للذهاب إلى العمل بما يتجاوز المؤامرات العلمية. إذا كان شخص ما لا يريد النهوض من السرير، فما الذي سيمنعه؟
وماذا عن التجارة مع الأجناس الأخرى؟ بالتأكيد إذا لم يكن لدى البشر ثروة مادية فلن يتمكنوا من تبادل البضائع؟ تمت معالجة هذه المشكلة بشكل مباشر من خلال حلقة Star Trek: Deep Space Nine In the Cards، حيث لا يستطيع Jake Sisko - ابن الكابتن Sisko - تقديم عرض للحصول على بطاقة بيسبول في مزاد.
بعد أن أوضح جيك أنه لا يستطيع الانضمام لأنه لا يملك المال (ولم يجد الحاجة إلى اعتمادات الاتحاد حتى الآن)، قال له فيرينجي نوغ: 'ليس خطأي أن جنسك قرر التخلي عن الاقتصاد القائم على العملة لصالحه'. لبعض فلسفة تعزيز الذات. يدافع جيك عن عرقه، مدعيًا أنهم يعملون على تحسين أنفسنا وبقية البشرية، لكنه لا يزال منزعجًا لأنه لا يستطيع امتلاك البطاقة، التي تهدف إلى أن تكون هدية للقبطان. تعزيز الذات لا يمكن أن يجعلك سعيدًا دائمًا.
رجل عصر النهضة
إنها قصة كلاسيكية من سلسلة Star Trek: قصة تستكشف مجتمعًا، على الرغم من تفاؤله المجيد، لا يخلو من العيوب.
Star Trek Discovery متاح للمشاهدة على Netflix
تم نشر هذه المقالة في الأصل بتاريخ 10 نوفمبر 2017